Acontecer y Prospectiva Argentina Avanzados 25

  La mirada de Bourdieu: formar el habitus, no maldecir al hereje Permítame aventurar una  segunda reflexión de cierre , porque la discusión recién empieza. Los sectarios suelen buscar un chivo expiatorio: Trotsky, el stalinismo, el maoísmo, la socialdemocracia, China… cualquier excusa sirve para no mirarse el ombligo. El problema —usted lo sabe bien— no está afuera, está adentro: en nuestra propia  matriz de comportamiento militante . Y para entenderlo, no hay mejor lente que la que nos presta Pierre Bourdieu. 1. El habitus sectario: cuando la militancia se vuelve reflejo Bourdieu definió el  habitus  como  "un conjunto de esquemas generativos a partir de los cuales los sujetos perciben el mundo y actúan en él" . No es un dogma ni una elección consciente: es eso que llevamos incorporado, que nos sale  natural . El militante sectario no  decide  ser sectario; sencillamente  es  sectario porque creció respirando aire de trinchera. Su...

  El problema Trotsky: más allá del mito, la secta y la cobardía política Por Joan Prim (ex PRT - reflexiones desde la formación militante) I. No es miedo, es método Cuando alerté sobre la necesidad de discutir a fondo el legado de Trotsky, algunos compañeros creyeron que hablaba desde el temor. Nada más lejos. No le temo a Trotsky. Le temo a los  trotskistas  que han convertido al hombre de bronce en una cárcel de hierro. Yo pienso que el problema central no es el joven comandante del Ejército Rojo, ni siquiera el teórico de la revolución permanente. El problema es la  secta  que solo cree en Trotsky, que desprecia a Gramsci (porque a veces le dio la razón a Stalin en tácticas concretas), que desconoce a Lukács, que ningunea a Mao tildándolo de "revolucionario agrario" —como hacía Hugo Bressano, con acierto y también con ceguera— y que convierte el marxismo en un recetario de una sola firma. Desde mi experiencia en los viejos años del PRT, aprendimos que el ene...

 El concepto de "creación de la nada" es uno de los ejes más originales de la lectura que Enrique Dussel hace de Marx. Para el filósofo argentino-mexicano, esta idea no es una simple metáfora, sino la clave para entender la crítica marxista al capitalismo como un sistema idolátrico. 1. El problema de fondo: ¿Quién crea el valor? El punto de partida es una pregunta fundamental de la economía política: ¿De dónde surge el plusvalor, la ganancia del capitalista? Dussel, siguiendo rigurosamente a Marx, explica que el capital, por sí mismo, no puede crear nuevo valor. El capital invertido en materias primas o maquinaria solo transfiere su valor al producto final, no lo multiplica . Si solo existiera ese circuito, sería imposible explicar el incremento de la riqueza; habría que recurrir a una misteriosa "creación de la nada" que se generaría mágicamente en la esfera de la circulación . 2. El trabajo vivo como "fuente creadora" Para resolver este prob...

"Fuimos otra cosa": doble poder, parcelas y la dialéctica pendiente De Santucho y Ortega Peña a Kicillof y Magario: la revolución como proceso inacabado 1. La pregunta incómoda ¿Qué fuimos en los años setenta? La historiografía oficial, la de los manuales y las comisiones de la verdad, nos ha encasillado en dos grandes compartimentos estancos: montoneros (peronistas, nacionalistas, románticos) y PRT-ERP (marxistas, leninistas, clasistas). Dos tradiciones supuestamente irreconciliables, separadas por el foquismo, la cuestión del peronismo y el lugar de la clase obrera. Pero esa lectura es falsa. O, al menos, es deliberadamente incompleta. Porque hubo una tercera cosa . Algo que no se deja atrapar por esas dos etiquetas. Algo que –como alguna vez dijo un viejo militante– ni los jueces ni los historiadores pudieron disolver . Ese "algo" fue la capacidad de articular , en la praxis, dos lógicas aparentemente antagónicas: la construcción de doble poder local des...

  La praxis en el siglo XXI: teoría que camina, algoritmo que lucha "Sin teoría revolucionaria no hay movimiento revolucionario." —V. I. Lenin,  ¿Qué hacer?  (1902) Introducción: La síntesis dialéctica como método La relación entre teoría y práctica no es una simple suma de partes: es una  síntesis dialéctica  llamada praxis. Lenin lo sabía bien:  "no existe teoría revolucionaria sin práctica revolucionaria y viceversa" . Y esa frase no es un eslogan: es un programa de vida. No hay lugar para incrédulos ni indecisos. Quien duda paraliza; quien cree, pero no actúa, fantasea; quien actúa sin pensar, choca. La praxis es el matrimonio entre idea y acción, entre la cabeza que piensa y las manos que transforman. 1. La lección de los clásicos: teoría como previsión y la gravedad del error Desde la vertiente marxista,  León Trotsky  comprendió que la teoría no es un adorno intelectual sino un instrumento de previsión histórica. Su advertencia es lapidaria...