General Intellect

 Es interesante analizar la relación entre el texto de Luis Lea Place y Pedro Cazes Camarero sobre el "General Intellect" y el ideario kirchnerista en una mirada prospectiva. Aunque no hay una conexión explícita, podemos encontrar puntos de contacto y tensiones que merecen ser explorados.

Puntos de contacto:

• Énfasis en la inclusión social: El kirchnerismo se ha caracterizado por políticas de inclusión social y redistribución de la riqueza, buscando ampliar el acceso a la educación, la salud y el trabajo. Esto se alinea con la idea del "General Intellect" como un potencial para el desarrollo humano y la superación de la desigualdad, siempre y cuando el conocimiento y la tecnología se compartan de forma equitativa.
• Rol del Estado: Tanto el kirchnerismo como el concepto de "General Intellect" reconocen la importancia del Estado en la regulación de la economía y la promoción del desarrollo social. El Estado puede jugar un papel clave en la inversión en educación, ciencia y tecnología, así como en la protección de los derechos laborales y la redistribución de la riqueza generada por el "General Intellect".
• Soberanía tecnológica: El kirchnerismo ha impulsado políticas de desarrollo científico y tecnológico nacional, buscando una mayor independencia en áreas estratégicas. Esto se relaciona con la idea de que el "General Intellect" no debe ser controlado por empresas extranjeras o élites tecnocráticas, sino que debe estar al servicio del desarrollo nacional y el bienestar de la población.

Tensiones:

• Visión del capitalismo: El kirchnerismo, aunque con un discurso crítico del neoliberalismo, no cuestiona el capitalismo en sí mismo. En cambio, el concepto de "General Intellect" en Marx apunta a una posible superación del capitalismo, donde el conocimiento y la tecnología se conviertan en fuerzas productivas controladas democráticamente por la sociedad.
• Propiedad intelectual: El kirchnerismo no ha profundizado en el debate sobre la propiedad intelectual, un tema crucial en el contexto del "General Intellect". La forma en que se regula el acceso al conocimiento y la tecnología puede favorecer la concentración del poder en pocas manos o, por el contrario, promover la innovación y el desarrollo social.
• Participación ciudadana: El "General Intellect" implica una participación activa de la sociedad en la toma de decisiones sobre el desarrollo científico y tecnológico. El kirchnerismo, si bien ha promovido la participación ciudadana en algunos ámbitos, no ha desarrollado mecanismos robustos para la democratización del conocimiento y la tecnología.

Mirada prospectiva:

El análisis del "General Intellect" puede enriquecer el debate dentro del kirchnerismo y abrir nuevas perspectivas para el futuro.

• Repensar el modelo productivo: Ir más allá de un modelo basado en la explotación de recursos naturales y la producción de materias primas, hacia un modelo que promueva la innovación, el desarrollo tecnológico y la producción de conocimiento.
• Democratizar el conocimiento: Generar políticas que garanticen el acceso universal a la educación, la ciencia y la tecnología, y que fomenten la participación ciudadana en la toma de decisiones sobre su desarrollo y aplicación.
• Construir una economía del conocimiento: Promover la creación de empresas de base tecnológica, la inversión en investigación y desarrollo, y la formación de profesionales altamente calificados.

En conclusión, el texto de Lea Place y Cazes Camarero sobre el "General Intellect" ofrece un marco teórico para pensar las transformaciones del capitalismo contemporáneo y los desafíos que enfrenta el kirchnerismo en la construcción de un proyecto de país más justo, inclusivo y soberano. La clave está en cómo aprovechar el potencial del conocimiento y la tecnología para el desarrollo humano y la superación de las desigualdades, sin caer en las trampas del tecnocratismo y la concentración del poder.